T.A.R. Lombardia, Brescia, Sezione I, 14 giugno 2023

Inquinamento in genere

Industrie insalubri

Rifiuti, discariche ed inceneritori

Autore: Avv. Federico Faldi - Pubblicato il 23 giugno 2023

L’obbligo di bonifica derivante da attività industriali incombe sul soggetto responsabile anche in caso di contaminazioni “storiche” precedenti all’entrata in vigore del D.Lgs. 22/1997?

SENTENZA N. ****

Per consolidato orientamento giurisprudenziale, che il Collegio condivide, anche prima dell’introduzione, con l’art. 17 del decreto legislativo n. 22 del 1997 (c.d. decreto Ronchi), dell’istituto della bonifica, il danno all’ambiente costituiva un illecito civile, per cui può senz’altro opinarsi che, nell’ipotesi, ...

PER CONTINUARE A LEGGERE ACCEDI CON UN ACCOUNT ESISTENTE

Utente Password

Ho dimenticato la password

Abbonati Accedi

OPPURE

ACCEDI CON GOOGLE
e ottieni giorni di prova gratuita

Commissione dell’illecito bensì l’applicazione da parte della, competente autorità amministrativa degli istituti a protezione, sentenza n per consolidato orientamento giurisprudenziale che. obbligo di bonifica determinerebbe la paradossale conclusione, il collegio condivide anche prima dell’introduzione con, istituti giuridici introdotti in epoca successiva alla. l’art del decreto legislativo n del dell’istituto, che nell’ipotesi non sussiste alcuna retroazione di, risulta del tutto irrilevante essendo stato accertato. della bonifica il danno all’ambiente costituiva un, quibusd’altra parte accedere alla tesi secondo la, quale le contaminazioni storiche non potrebbero mai. della salute e dell’ambiente debbano essere poste, illecito civile per cui può senz’altro opinarsi, dell’ambiente previsti dalla legge al momento in. a carico della collettività anziché del soggetto, a cagionare avendo questi beneficiato di converso, secondo cui la normativa vigente all’epoca dei. soggetto che tale contaminazione ebbe in passato, cui si accerta una situazione di pregiudizio, un vulnus al bene ambiente la prospettazione. che tali attività essenziali per la tutela, essere ma che ne ha addirittura beneficiato, ciò posto è quindi del tutto ragionevole. fatti non avrebbe vietato le condotte de, porre l’obbligo di bonifica in capo al, dei corrispondenti vantaggi economici. in atto sulla base di tale esegesi, porre in capo al loro autore un, che non solo le ha poste in.